Статья Х.А. Абдульманова (к.т.н., профессор, Камчатская государственная  академия рыбопромыслового флота (Петропавловск-Камчатский)) в журнале "Холодильный Бизнес" № 2/2001 г.

Начнем с «информации к размышлению». Фреон (по отечественной терминологии – хладон) - 12. Дифтордихлорметан СF2 CL2, ГОСТ 19212-73. Успешно использовался в качестве хладагента свыше 60 лет. Нетоксичен, негорюч, невзрывоопасен, не имеет запаха. В связи с Венской конвенцией (1985г.) и Монреальским протоколом (1987-89г.г.) отнесен к так называемым регулируемым веществам, производство которых должно было быть прекращено с 1 января 1996г. Именно на хлорфторуглероды (ХФУ), одним из которых является фреон-12, возложена ответственность за разрушение озонового слоя Земли. Основанием для этого послужил ряд исследований; наиболее известной является работа Молины и Роуленда, предложивших свою модель цепной реакции, в ходе которой отщепленный от молекул ХФУ атом хлора способен разрушить до 100 000 молекул О3. (совершенно верно.)

Есть основания считать, что полностью подтвержденной на сегодня не может считаться ни гипотеза о естественном характере образования «озоновых дыр», ни о решающем вкладе в этот процесс искусственных химических веществ. Ряд ученых и специалистов, в том числе чл-корр. РАН А.П.Капица, сомневаются в роковой роли ХФУ; один из их аргументов состоит в том, что 80% выброса фреонов приходится на Северной полушарие, тогда как основная озоновая дыра находится над Антарктидой. (В действительности никаких оснований для сомнений в справедливости гипотезы Молины и Роуланда нет - многочисленными и тщательными лабораторными, натурными и теоретическими исследованиями проблемы было неопровержимо доказано, что именно хлорфторуглероды (фреоны) антропогенного происхождения ответственны за глобальное снижение общего содержания атмосферного озона, которое наблюдалось в последней четверти ХХ века. Что касается сомнений члена-корреспондента РАН А.П.Капицы, (географа по специальности), то его можно понять: с географической точки зрения трудно представить себе путешествие из одного полушария в другое. Но география не может объяснить процессов, происходящих в атмосфере, поэтому подобные мнения можно не принимать всерьёз. В действительности, хотя обмен воздушными массами между полушариями и затруднён, но существует. В результате накопление ХФУ в Южном полушарии происходит с такой же скоростью, как и в Северном - но с запаздыванием по времени (около 5 лет). Поэтому сегодня (спустя 30 лет после начала интенсивного производства ХФУ) это запаздывание не оказывает существенного влияния на содержание ХФУ в Южном полушарии и их там накопилось почти столько же, сколько и в Северном полушарии. Что касается природы Антарктической озоновой дыры и её отличия от дыры Арктической, то с этими вопросами можно познакомиться на этом же сайте, на странице "Для всех". Если же что либо, изложенное там, покажется непонятным - пишите мне и я отвечу на все ваши вопросы).     

Однако в реальных условиях рассчитывать сегодня на спокойное, взвешенное и объективное рассмотрение вопроса не приходится. Процесс, запущенный известными решениями, пошел и набирает силу. На его стороне те страны и фирмы, которые прошли уже значительный путь по перевооружению холодильной техники новыми хладагентами. Выполнен огромный объем работ по созданию и отбору альтернативных хладагентов, масел и компрессоров, защищено много диссертаций и т.д. Ясно, какой ущерб грозит этим фирмам, если будут «реабилитированы» фреоны. С другой стороны, ряд стран, в числе которых – Россия и Украина, до сих пор плохо подготовлены к переходу и, по сути дела, в значительной степени саботируют его. И их можно понять, если согласиться с тем, что известные решения недостаточно обоснованы научно, а широко пропагандируемые озонобезопасные хладагенты неизвестно как проявят себя в последующие 60 лет – именно столько служил верой и правдой фреон-12. (Нет. Дело не в том, "что решения недостаточно обоснованы научно". Этого как раз более, чем достаточно. Дело в том, что будучи в настоящее время экономически и технологически слабыми странами, Россия и Украина с трудом справляются со своими "монреальскими" обязательствами, оправдывая эту ситуацию якобы недостаточной научной обоснованностью принятых решений. Единственным результатом такой политики является приобретение в глазах мировой общественности репутации стран, где на развития науки смотрят как напрасную трату денег. Так мы превращаемся в страну со слабо развитой промышленностью, техникой и наукой.)  

Кстати, есть еще один аргумент в пользу ХФУ: в существующих и находящихся в эксплуатации установках содержатся еще десятки, если не сотни, тысяч тонн этих веществ, и остается открытым вопрос об их утилизации или захоронении. (Какой же это аргумент?! Это проблема, требующая решения.) 

На наш взгляд, непозволительную пассивность в этих вопросах проявляет Международный институт холода. Именно ему, как представляется, стоило бы сформировать авторитетную комиссию из специалистов различных областей знаний, включая медиков, экологов и т.д., которые могли бы с максимальной объективностью рассмотреть вопрос. Может быть, еще не все потеряно. (Если имеется в виду реабилитация фреонов, то потеряно всё и навсегда. Зато не потеряна возможность сохранить озоновый слой на естественном, невозмущённом антропогенным воздействием уровне, и не возвратиться на 400 млн лет назад, когда озона было только на 15%-20% меньше, но на суше не было даже растений.)

###