В 70-е годы нашего столетия появились данные о потеплении климата Земли. Не то чтобы ученые не знали раньше о периодическом изменении средней температуры на поверхности нашей планеты, нет, было известно и о ледниковых периодах, и малых ледниковых периодах, и о просто заметных похолоданиях и потеплениях в различные столетия человеческой истории. Но в данном случае кому-то пришло в голову сравнить график увеличения температуры с содержанием углекислого газа (СО2) в атмосфере. А это содержание было немедленно увязано с ростом промышленного производства, при котором действительно увеличивается выброс углекислоты в атмосферу. Промышленное производство сопровождается и другими "выбросами" - например, ростом проституции и самоубийств, но именно СО2 посчитали ответственным за возникновение "тепличного" или "парникового" эффекта в атмосфере.
Логика теоретиков была такова: известно, что этот газ пропускает ультрафиолетовое излучение (УФ) Солнца, вызывающее нагрев земной поверхности, но не пропускает тепловое, инфракрасное излучение (ИК) этой поверхности обратно в пространство. Это означает, что поверхность нагревается больше, чем охлаждается, и в результате возникает глобальное потепление (global следовало бы перевести - "всемирное"). Тепличным этот эффект был назван потому, что якобы точно так же действует стеклянная крыша теплицы (пропускает УФ, не пропускает ИК).
Казалось бы, все очень красиво и правильно, а значит, нужно немедленно снизить до минимума выброс СО2, т.е. сократить промышленное производство.
Однако еще в начале этого
столетия удивительный американский ученый
Роберт Вуд усомнился в справедливости
объяснения тепличного эффекта. (Надо
сказать, что Вуд прославился простотой
своих экспериментов и остроумностью
решений. Так, однажды в Голливуде он увидел
сложное и дорогое акустическое устройство,
имитирующее "ужасный" скрип при
открывании старой двери, созданное
специально для съемок детективов и фильмов
ужасов. Вуд удивился - а почему бы вам не
поставить старую скрипучую дверь? С тех пор
на всех студиях такие двери и стоят). Так вот,
Вуд построил маленькую настольную тепличку
с крышей из прозрачного кристалла обычной
поваренной соли, которая пропускает и УФ, и
ИК. И чтобы вы думали - тепличка отлично
работала, температура внутри нее исправно
повышалась! Вплоть до того момента, пока не
была настежь раскрыта маленькая дверка...
Таким образом, Вуд установил - и это следует учесть всем садоводам-огородникам! - что в теплице тепло не из-за каких-то там излучений, а потому, что в ней закрыта дверь и нет воздухообмена с атмосферой. Откройте ее, и весь тепличный эффект пропадет.
Разумеется, этот вывод
справедлив и для "тепличного эффекта",
якобы вызываемого углекислотой. Она не при
чем! И соответственно, промышленное
производство не имеет никакого отношения к
повышающейся температуре Земли. А что же
имеет?
А кто его знает. Может, это нормальное
поведение атмосферы, которая время от
времени нагревается, а иногда охлаждается.
Может быть, здесь виновато Солнце или еще
что-нибудь. Помните, еще недавно у нас
собирались строить суперканалы для
заполнения Каспийского моря,
катастрофически мелеющего прямо на глазах.
А сейчас мы имеем катастрофический подъем
уровня этого моря и затопление прибрежных
городов, причем без всяких каналов. Мы
еще слишком плохо знаем нашу планету, чтобы
объяснить причины глобального потепления,
даже погоду на завтра не всегда удается
правильно предсказать.
Но вот что странно. Проблема глобального
потепления из-за промышленных выбросов
обсуждается на самом высоком уровне, в
присутствии представителей полутораста
государств. Более того, каждому из этих
государств выделена определенная квота на
ежегодный выброс углекислоты, превышение
ее грозит штрафами. По глобальному
потеплению выпущены тысячи книг и докладов,
слаборазвитые страны постоянно обвиняют
высокоразвитые в эгоизме и требуют денег на
мелиорацию земель, ставших засушливыми из-за
потепления. Неужели никто не
знает об эксперименте Вуда? Даже у нас, в
образованной России?
Недавно я нашел ответ. Развал ВПК, составлявшего едва ли не 90% всей промышленности нашей страны, привел к прекращению работы множества предприятий, и, соответственно, резкому уменьшению выброса СО2. Россия, оказывается, уже выполнила и перевыполнила свои обязательства по снижению выбросов, которые сейчас составляют 70% от уровня 1990-го года. А значит, мы не выбираем всей своей квоты, остаток которой, оказывается, можно продать странам с работающей промышленностью! До 2005 года Россия может получить от этой торговли до 15 млрд. долларов! Торговли даже не воздухом, даже не углекислым газом, а правами на углекислый газ, который к тому же и безвреден! Поэтому-то политики и возможно, ангажированное ими, руководство "зеленых" стараются не вспоминать про маленькую тепличку Вуда.
Торговля квотами - это
совершенно фантастический эффект работы
рыночной экономики. До него самым
остроумным примером "торговли ничем" я
считал историю с грязным одесским маляром,
который подходил к господам и требовал
рубль, "а не то я тебя обниму". Но
торговать упадком промышленности - штука
посильнее!
Источник:: Граждане.ру Автор:: Пётр Образцов
Цитата: "Разумеется, этот вывод
(вывод Вуда по поводу работы теплицы) справедлив и для "тепличного эффекта",
якобы вызываемого углекислотой. Она не при
чем! И соответственно, промышленное
производство не имеет никакого отношения к
повышающейся температуре Земли. А что же
имеет?
Комментарий: Ну, Пётр Образцов, вы дайте себе труд немного подумать головой. Я вам помогу. Вопрос: С чем экспериментировал Вуд? Ответ: с теплицей со стеклянной крышей. Вопрос: А что находится в небе над нашими головами, тоже стеклянная крыша? Ответ: Нет. Там находится воздух с примесью парниковых газов, в том числе углекислого газа. Вопрос: Так какая связь между огородными теплицами и атмосферой? Ответ: Никакой. Кроме неудачного общего термина. И потом - это простодушное "А кто его знает"... Сегодня уже школьники знают.
Дальше П.Образцов ещё неоднократно вспоминает про Вуда и под конец возмущается цинизмом политиков, собирающихся торговать квотами на выбросы углекислого газа. Тут я может быть с ним и согласился. Но даже общегуманные выводы на научно тёмном фоне звучат весьма слабо.