ВЫПУСК №4 
КРУГОВОРОТ ДЫРЫ В ПРИРОДЕ - Российская медицинская еженедельная газета "Доктор ФОМ", №159, 2000 г.  Ниже приводится текст без картинок. Статья без подписи.

КРУГОВОРОТ ДЫРЫ В
ПРИРОДЕ 

К сенсационным выводам пришли ученые, изучающие “озоновую дыру”:
на ее появление влияют космос и геологические процессы, а вовсе не человек. Страшная жара, обрушившаяся на большую часть России, породила слухи о солнечном излучении, проникающем из космоса через “озоновую дыру”. Уже не в первый раз страх Апокалипсиса будоражит умы: несколько лет назад человечество тоже шокировала мысль, что оно своими руками разрушает озоновый слой, защищающий Землю от жесткого ультрафиолетового излучения. Для спасения жизни на планете появилась Венская конвенция, а потом Монреальский протокол, подписанный сегодня 157 странами. Заменяя “вредоносных убийц” живительного слоя, мировая промышленность уже потеряла миллиарды долларов. А нужны ли были эти жертвы? 
Версия Апокалипсиса. 
Сначала - немного истории. Еще в 50-х годах было известно, что содержание озона над Антарктидой колеблется: то уменьшается, то восстанавливается, в частности, его разрушают соединения брома и хлора. А говорить о влиянии на озоновый слой жизнедеятельности человека (так называемое актропогенное воздействие этих самых соединений) начали в 1974 году после обнародования гипотезы, выдвинутой американскими химиками Шервудом Роулендом и Марисом Молиной. 
По словам Игоря Мазурина, зав. отделением ОКБ-1 Энергетического НИИ, большинство специалистов во всем мире встретили в штыки эту гипотезу, особенно химики американской корпорации Дюпона. Ведь она была самым крупным производителем хладоагентов, куда входят бром и хлор. 
Холодильные агенты - в паровых компрессорных машинах (холодильниках) - фреоны, аммиак, углеводороды (пропан, этан, этилен) и др. вещества. Без компрессоров - абсорбционные водные растворы аммиака и бромистого лития. 
Уже тогда, по мнению наших ученых, не дожидаясь, пока грянет гром, “Дюпон” начал поиски альтернативных хладоагентов, не разрушающих озон. 
Весной 1985 года в английском журнале “Nature” появилась ст атья Дж.Фармана о наблюдениях британских ученых: измерения содержания озона в верхних слоях атмосферы Земли показали, что с 1980 по 1984 год весной над Антарктикой количество озона уменьшилось. Автор снова выдвинул теорию, что виновниками появления “озоновой дыры” могли стать химические вещества, используемые в промышленности, в частности, фреоны и галоны (пожаротушащие вещества). Хладоны (фреоны) - насыщенные газообразные или жидкие фторуглероды или полифторуглероды (содержащие хлор, реже бром).
Негорючи, взрывобезопасны, нетоксичны в чистом виде, химически инертны. 
Видимо, момент созрел: гипотеза взорвала мир. И со страниц научных журналов перекочевала в СМИ, запугав общество Апокалипсисом. К этому времени и у Дюпона появился альтернативный хладон R-134а. 
Уверенность специалистов была поколеблена. Вскоре снаряженная в
Антарктиду американская самолетная экспедиция констатировала: на тех
участках, где окислов хлора (продуктов разложения фреонов и галонов)
больше, там озона меньше. Приговор был вынесен. 
В марте 1985 года появилась Венская конвенция, призывающая к
детальному исследованию процессов в атмосфере. Она породила в
сентябре 1987 г. Монреальский протокол, к которому через год
присоединился СССР. Этот документ декларировал, что человечество
должно смириться с многомиллиардными потерями ради жизни на Земле
и прекратить выпуск традиционных хладоагентов. Тогда озоновый “зонт”
к 2000 году начнет восстанавливаться, а к середине XXI века вернется к
исходному состоянию.

Человек за атмосферу не в ответе?

Что произошло потом? Рассказывает Григорий Михайлович
Крученицкий, заведующий отделом озонного мониторинга Центральной
аэрологической обсерватории: 
- Первое время после подписания Монреальского протокола
глобальный характер уменьшения общего содержания озона (ОСО) в
атмосфере не вызывал сомнений ни у его сторонников, ни у противников.
В 1995 году беспрецедентная по глубине “озоновая дыра” над
территорией СНГ просуществовала более месяца и простиралась от
Чукотки до Крыма. Почти такая же ситуация возникла и в 1997 году. А
после этого - как отрезало. Начиная со второй половины 1997 года ОСО
над всей планетой (исключая 4- 6 недель над Антарктидой)
скачкообразно вернулось к нормальному состоянию. 
Такого хода событий никто не ожидал. Антропогенная версия
затрещала по всем швам. 
Анализ наблюдений последних лет, проведенный в той же обсерватории под руководством директора профессора Альберта Черникова, показал, что изменения озонового слоя Северного полушария планеты и ее экваториальной зоны, где “озоновые дыры” приводят к наибольшему росту ультрафиолета, в гораздо большей степени связаны с глобальными климатическими изменениями, чем с производством фреонов. 
Тут уместно вспомнить, что французские исследователи Поль Риго и Бернар Леруа 18 октября 1958 года обнаружили падение содержания озона над Антарктидой в полтора раза большее, чем зарегистрированное Фарманом. А ведь тогда фреоны еще только входили в обиход и в верхние слои атмосферы практически не “залетали”. 

Картину дополняет Игорь Мазурин: “На многочисленных научных конференциях, проходящих в России, в частности, на специальной сессии
Российской академии наук в 1995 году, в МГУ в 1997-1998 годах и других, были прочитаны сотни докладов на темы физической экологии. Но не было ни одного, подтверждающего научную состоятельность гипотезы Монреальского протокола, утверждающей, что единственная причина гибели озона в верхних слоях атмосферы -производимые человеком хладоны и галоны”. 
Российские исследователи далеко не одиноки в своих выводах. С сенсационной статьей “Почему США следует отказаться от Монреальского протокола” выступил в журнале “XXI век: наука и технология” известный американский геофизик В.Эльзаэссер, более 23 лет занимавшийся проблемами атмосферы и климата в Ливерморской национальной лаборатории. Известные в ученом мире исследователи Мадуро и Шауэрхаммер выпустили книгу “Озон: дыра из ничего”. 
Губительность ультрафиолетового излучения тоже стала подвергаться сомнениям. Например, авторитетный специалист по озону Станислав Перов из Центральной аэрологической обсерватории заметил, что в периоды роста ультрафиолета в антарктических морях фитопланктон размножается активнее. О своих сомнениях в отношении биологических последствий коварного излучения в 1996 году официально заявила в Женеве комиссия экспертов; то же повторил в следующем году на коллоквиуме в Монреале доктор Ван дер Леун из Голландии. 
Кроме того, группа ученых российского научно-исследовательского и проектного объединения “Элегаз” обнаружила еще один казус: Монреальский протокол, мягко говоря, не соответствует Конституции России, гражданскому и трудовому праву, закону о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Расхождение с Конституцией в главном: приоритет Основного Закона страны -человек, а приоритет протокола - озоновый слой. Ученые опубликовали несколько статей на эту тему в “Вестнике Российской академии наук”, в журнале АН РФ “Энергия”. 
Можно, конечно, поспорить, что сохранение озонового слоя - это и есть забота о человеке, но, как видим, вывод оказался несколько преждевременным.

Ядовитая альтернатива...

Теперь самое время рассказать о заменителях. Как только Монреальский протокол вступил в силу, корпорация “Дюпон” предложила альтернативный хладоагент R-134а. Так как другой замены ему не было, он заполнил мировой рынок (вместо запрещенного R-12). Что же представляет собой “новобранец”? С ним достаточно хорошо знакомы в Энергетическом НИИ. Вот вердикт ученых. 
Ненасыщенные фторуглероды (с трехзначными числами) с двойными связями - реакционноспособны, опасны потенциально, могут образовать ядовитые фториды и диоксины. Причем они не исчезают, накапливаются в организме человека (кумулятивное действие). Максимально безопасными они могут стать только после тщательной очистки от ядовитых примесей. 
Идеальная очистка - процедура очень дорогостоящая. К тому же широко разрекламированный R-134а в действии “съедает” на 10-20 процентов электроэнергии больше запрещенного R-12. Тем временем, по данным Ассоциации “Холод-быт”, производство бытовых холодильников в России упало втрое, а промышленных - вдесятеро по сравнению с 1990 годом. Перевод же каждого холодильника на озонобезопасные вещества опустошит кошелек каждого покупателя еще долларов на 30. В масштабах страны, если учесть и перезарядку компрессоров, огнетушителей, аэрозольных баллончиков, это выльется как минимум в 500 млн. долларов ежегодно. Учитывая отсутствие массового отечественного производства озонобезопасных хладоагентов, эти средства будут утекать за рубеж вместе с рабочими местами. 
По этим и иным причинам в Европе некоторые страны пользуются другими веществами. Но они небезопасны в пожарном отношении.  За рубежом разработали и другие аналоги озонобезопасных веществ. Но они “въезжают” в нашу страну без российских сертификатов качества, подтверждающих безопасность для человека, а не для озона. “Между тем в России еще задолго до Монреальского протокола, -говорит Игорь Мазурин, - были разработаны хладоагенты, экономически выгодные и экологически безопасные, которые по всем параметрам превосходят как традиционные, так и любые альтернативные аналоги, имеющиеся на мировом рынке. Профессионалы, разумеется, предлагали их, но безуспешно: слишком сильно противостояние монополистов”. 
Вот ведь парадокс. Оказывается, у нас все есть! И дело вовсе не в физике или химии: из разряда экологической и научно-технической проблема переведена в разряд финансово-экономический, политический и социальный. 
Если же взглянуть на ситуацию в целом, то выходит, что человек оказался в собственной ловушке. Оказывается, не надо перестраивать всю промышленность, чтобы закрыть “озоновую дыру”, тратить и дальше миллиарды долларов, добивать нашу и без того истощенную экономику.
 Космосу это глубоко безразлично. Надо просто честно признаться, что у
Монреальского протокола нет научной базы, а стало быть нет и будущего.
Россия может найти в себе мужество первой выйти из него. Ведь идеология Протокола требует все больше и больше жертв, вобрав в себя еще и “парниковую” гипотезу, которая в состоянии разорить металлургию алюминия, электро- и тепловую энергетику и остатки микроэлектронной промышленности. 
Совершенно очевидно, что “Дюпон” и другие монополисты изо всех сил будут подогревать страх всеобщего Апокалипсиса, удерживая в своих руках химический мир, чтобы не разориться. Логичнее же просто продолжить исследования причин колебания атмосферного озонового слоя, чтобы наконец найти их и навсегда расстаться со страхом “озоновой дыры”. 

Комментарий: Общее замечание - когда вы читаете в СМИ нечто типа "К сенсационным выводам пришли учёные..." - это скорее всего мыльный пузырь. Будьте бдительны - СМИ признают только сенсации. А если их нет - делают их из того, что есть. Кстати, в преамбуле этой статьи говорится, что озоновая дыра появляется благодаря влиянию на озон космоса и геологических процессов, а "вовсе не человека" (это и есть сенсация), но дальше, в тексте об этом не сказано ни слова (!?).

По сути дела. В статье говорится, что "антропогенная версия затрещала по всем швам" после того, как начиная с 97 года, общее содержание озона (ОСО) над планетой вернулось к норме. Но ведь это обычное явление. Посмотрите слайд №22 в моей презентации "Современное состояние исследований озонового слоя" и вы увидите, что с 1988 г. по 1997 г. ОСО неоднократно "прыгало" вверх и вниз, но средняя величина неуклонно уменьшалась. В полном соответствии с механизмом влияния фреонов на озон, созданными на основе этого механизма моделями и полученными с помощью этих моделей результатами.

Далее. Упоминается, что изменение озона связаны главным образом с климатическими изменениями. К сожалению, мне эти работы не известны. Но известны другие работы, в которых показано, что прогнозируемое глобальное потепление может способствовать росту атмосферного озона. На рисунке в статье XX век - теплейший за тысячелетие в Выпуске №6 "Последних новостей" показано, что за последние 100 лет температура земной поверхности увеличилась почти на 1 градус. Это одновременно означает, что температура  стратосферы уменьшилась на несколько градусов, что должно было привести к некоторому росту стратосферного озона, который несомненно имел место, но не мог быть обнаружен на фоне более сильного отрицательного тренда, вызванного влиянием фреонов. Данные соответствующих расчётов приведены в работе И.К.Ларина и И.Г.Дёминова, О природном механизме частичной компенсации истощения озонового слоя, Химическая физика, 1999, т.18, №6, с.21-25.   

Не буду комментировать другие моменты этой "сенсационной" статьи, но скажу, что заявление о том, что "у монреальского протокола нет научной базы" считаю грубой фальсификацией существующего положения дел.   

В заключение ещё одно общее замечание. Любое явление природы, каким бы сложным оно ни было, можно объяснить простыми и доступными словами, если понимаешь суть дела. А если не понимаешь - не надо кричать о сенсациях.